WaWos.

Fotografuoju su neprofesionaliu fotoaparatu. Patinka mažos, smulkios detalės. Augalus ar gamtos miražus fotografuoti manau reikia gerai mokėti, nes neprofesionali tokios srities nuotrauka dažnai gali pasirodyti banali. Toleruoju natūraluma, tad PS ir kitas programas naudoju minimaliai

1.

2.

3.

4.

5.

Na šeip nuotraukos gražios, paskutinė patiko, įdomi tokia :} tik jose truksta arba jei jau prastesnė technika tai koregavimo kažkokio, arba geresnės technikos :} kitaip retai kada išlaužtum kažką ''OHO'' :}}mano nuomonė

Nuotraukos tokios - atėjau,nufotkinau ir išėjau : } jokio WOW efekto, gražių spalvų ar tiesiog kažko gražaus : }
Nesvarbu manau kiek laiko fotografuoji,bet jeigu nesugebi pagauti gražaus kadro,tai niekas ir nepadės : } (net evidrodinis,aš manau)

Net ir be PŠ galima išgauti puikias spalvas,apšvietimą ir efektų.. Nepyk,bet foto nematau jokių įdėjų, nes tarkim meškino numesto kažkur kojos fotografuoti,naa nežinau (:
Bet kiekvienam skirtinai,čia tik mano nuomonė.

Joooo, vat tu tai tikrai pralinksminai ;DD dar didesnės nesamonės negalėjai sugalvoti ? Jeigu tu tai vadini idėja,tai kiekvienas žmogus iš bet ko galėtų padaryti puikiausią paveikslą,foto ir pan... Ir atsimink,kad žmonės nemoka skaityti tavo minčių,jie tik mato meškino kojas,o beto kaikam gal juoda švelnumo spalva? Tad...

Jei jau realiai kalbant, netgi profai koreguoja fotografijas su papildomomis programomis, nes įkeliant į kompiuterį fotografijos yra ne tokios kokios atrodo fotoaparate. Pritariu Andrew, kad laikas - ne rodiklis. Patiko tik 5, tiie šakaliukai, o daugiau viskas. Niekas nesužavėjo. O 4 netgi labai nepatiko ir čia ne fotoaparatas kaltas. So, sekmės tobulėjant.

Pirmos dvi ir paskutinė patiko. Kitos neįdomios. Žavu, kad neredaguoji nieko, labai natūraliai atrodo, nes taaip užkniso nenatūralumas. Nebūtinas fotošopas menui daryti. Tobulėk toliau, tikiu, kad bus gražesnių nuotraukų. (:

Andrew - Aš gyvenu nesąmonėmis ;D Kiekviename š ir yra idėja, tik reikia sugebėti ją įžvelgti. Kuo skiriasi foto grožis, jei vienoje yra gėlės žiedas, o kitoje meškino kojos? Jei jau gėlė tai jau gražu, o jeigu žaislo kojos tai jau nebe? Ir šiaip čia man ne grožis svarbiausias...

Bellė - Ir aš turėčiau koreguoti nuotraukas, nes tai padarytų mano foto kokybiškesnes? Turėčiau taip daryti, nes taip daro profesionalai? Tai čia aš taip pat jums pritariu ;D Vienas gali mokytis metų metus, bet nieko gero nesugebėt, o kitas kelias savaites papyškines jau gali įgyti daug daugiau patirties. Penktoji buvo koreguota. Ir tikriausia patiko tik dėl to, kad ir buvo koreguota, ryškesnė... Ačiū, už nuomonę.

•possibility - Ačiū, kad mane supranti ;}

Dar kelios redaguotos foto

1.

2.

3.

4.

5.

Hawaii rašo:

Penkta patiko iš pirmo, na iš tikrųjų pritariu Eglei, jeigu nori to oho tai tikrai reikia arba aparato, arba padirbėti su programomis, nedaug, bet tikrai reikia. O dėl to meškino kojų, nepyk, bet tikrai tie kurie žiūri į nuotraukas, abejoju,kad stengiasi įžiūrėti,kad jo koja į vidų, kad jam gal gėda, o gal jam tas , o gal tas, žiūrint į nuotrauką žiūri į nuotrauką,o ne sėdi ir gilinies ką tu ten bandei sugalvoti, nereik čia ardytis tau ir sakyti, tiesiog priimk ką kiti tau sako, ir paklausyk, kartais kritika padeda. (:

Pirmiausia geriau išmokti fotkinti su sava technika ir be fotošopo taip, kad būtų geri darbai. O paskui jau. Bent tokia mano nuomonė. (: Jei reikėtų rinktis tarp 1 ir 2, tai tik pirma. Antra visiškai nieko ypatingo, net nereikėjo dėti. (: 3 gal ir keistai įdomi idėja, bet negerai nukirptos kojos su rankomis, bandyk kažką kitokio. Ketvirta patinka, bet man tas raudonas atspalvis... Penkta geriausia, nors vėlgi nelabai kas ypatingo. Sėkmės. (:

P.S. pritariu kai kuriems sakiusiems, kad nuotraukos idėja turi būti aiški visiems ją matantiems, nes dėl to meškino tai tikrai nifiga nesupratau, kol neparašei, bet ir tada nepasirodė aiškesnė, geresnė nuotrauka.

Na man fotografija yra menas, menas kurį ne visi supranta,tačiau tavo nuotraukos nei kažkuo labai gražios,nei labai suprantamos, nepyk aišku, bet na tiesiog nematau nieko gražaus nendrėse,pagaliukuose ir šale gulinčiame maišelyje (t.y. 2foto)

1 - graži butų jeigu spalvos joje atsirastų, tačiau matyt toje vietoje buvai,kai buvo niuru ir negražu, nes norėtusi žydro dangaus ir saulutės..
3 - smėliuotos kojos,wow...
4 - gražu tik šešėliai
5 - taipogi tik šešėlis kažkuo įdomus..

WaWa rašo:

•possibility - Sutinku. Antra ir man ne pati fav'ė. Trečiojoj niekas nekirpta. Aš nekarpau nuotraukų, tada man jau išvis atrodo, kad pagrindinis foto kūrėjas yra PS, o ne pats žmogus ;} Tas raudonas atspalvis taip pat natūraliai gavos kai taip išryškinau.

Kojos nukirptos, turėjau galvoj, ne nuotraukos karpymą, o kompoziciškai (?), kai fotografuoji pvz, galvą nukerpi, lieka tik kūnas su kaklu. ;D Kažkas tokio. Na kodėl pš pagrindinis kūrėjas, ten reikia viską pačiam daryti, nebent koloringus gatavus PSD dėliot. Tik su juo gaunasi nenatūralios nuotraukos tam tikra prasme, o fotomanipuliacijos išvis.... Nemėgstu, kad priskiria tai prie fotografijos žanro, na iš dalies. PŠ.

WaWa rašo:

Hawaii - tada malonu ;DD Ačiū.

•possibility - Galim paklaust visiškai ne į temą: tu jis ar ji? Aaaa... tada supratau. Na jeigu taip tai iš dalies pritariu, tos rankos nereikėjo ;} Aš kalbėjau, kad jeigu nukerpi foto su PS, tai man ta foto jau atrodo kaip.. hm.. "falšyvas" jeigu iš vis toks kažkoks žodis egzistuoja ;DD Vat būtent, man nepatinka visiškai suphotoshopintos nuotraukos. Dažnai žvelgiu į foto ir įsivaizduoju ją natūralią. Tada suprantu, kad ji nebūtų tokia graži, kokia yra dabar. Padaryti gražią nuotrauką, nenaudojant photoshopo - štai ką aš vadinu menu ir profesionalumu.

Aš ji, Monika.
Visiškai sutinku, man tai yra menas. O fotošopas iš paprastų, lievų (tarkim) nuotraukų, padaro tokias, dėl kurių visi/dauguma svaigsta, giria spalvas, etc. Tikrai pati esu mėginusi taip daryti, ir gaunasi. Kartais tai praverčia, kai neturi geros technikos. Su muiline labai sunku padaryti kažką tokio, kam nereikėtų PŠ ir būtų link profesionalumo. O turint gerą fotiką, pš visiškai nereikalingas, tiesiog žaidi su apšvietimu - ir štai spalvos.

1 ir 4 patraukė akį , o kitos tokios ,vienam kartui pažiūrėt ir viskas..

man ketvirta ir penkta patiko ;)

Pirma patiko, bet ta sepija... galbūt šiek tiek per šviesi.
antros nekomentuosiu, nes neturiu ką pasakyt.
trečia man patiko, gerai atrodo nuotrauka. (:
ketvirta patinka, nes nėra ryški, sakyčiau visai originali nuotrauka. Gerai, kad mėnulis yra.
penkta man ne.

Na didžioji dalis tai neperįpatingiausios nuotraukos :}

Vienintėlė patraukė akį tai iš part two trečia.
NEREALI !
O kitom tiesiog truksta kažkokio kabliuko :}